您现在的位置是:主页 > 地铁房 > 对地道功利主义(Utilitarianism)的举例回嘴

对地道功利主义(Utilitarianism)的举例回嘴

发布时间:2020-05-20作者:admin栏目:地铁房点击:

      比来在看公理地下课,写这个就当查询拜访自己的进修了解了。

      最原始的地道功利主义,简而言之,就是maximise the total

      utility,或许是“十分少数人的十分幸福感”

      回嘴功利主义的话,我认为有两种特别好用的测试方法:

      1. 找到极端例子

      2. 找到特别例子

      1. 那我们来测验测验找一些极端例子(就是为maximise utility而价值比拟宏大年夜的例子):

      2.

      找到特别例子:特别例子就太好找了,因为功利主义的定义自身就是自带了“少数听从少数”这类设定的。

      ---------------我是联系线-----------------

      “十分少数人的十分幸福感”。

      这是Jeremy Bentham提出的地道功利主义的定义。

      也是我们经常提到的功利主义的定义。

      也是其主要后果的起源。

      这里偷贴一段我男票在另外一个后果里的答案(嘿嘿):

      著作权归作者一切。

      贸易转载请联系作者取得授权,非贸易转载请注明出处。

      作者:Xiaopewpew

      链接:假设一团体的逝世能挽救不成胜数的人,那该不应褫夺他的生命?

      - 知乎用户的回答

      起源:知乎

      对这类功利主义的一个经抵押疑是如许的:假设地球上突然出现了一个超等功利大年夜怪兽,他可以从吃人中取得远远大年夜于一团体毕生快感总和的宏大年夜快感,那是否是应当把全人类都喂给他吃?能推导出这类结论的品德准绳有很大年夜后果,不会有几团体认为自己应当被这只怪兽吃掉落。抱负上,当地道功利主义在被政治哲学应用的时侯,它历来不是自力存在的(然则它经常被拉出来独自批评),总有一个准绳来束缚它。这也从干证清晰明了原始形状的功利主义自力存在时没法作为一个公道的准绳。比如Robert

      Nozick评论辩论植物权益的时侯将地球上的生命分红了3种,以功利主义作为辅佐,人类是第一等,在任何状况下都不应被就义(功利主义不实用),二三等的生命可以被就义来提高一等生命的快乐(功利主义实用)。

      倘若就义A君可以救活很多人:

      假设A君人人上有几亿石友,每团体都邑因为他的就义异常痛苦,就义了A以后世界的总快乐真的添加了么?假设A君得了一种疾病,他逝世前每秒都过的仿佛100年一样痛苦万分呢?假设A君在他的生射中会碰到而且启发一个圣人,让他成为真实的上帝,率领全人类永久离开痛苦呢?假设A君不逝世,他会有个无时机会到而且启发一个圣人的孩子/孩子的孩子/孩子的孩子的孩子呢?一团体没法决定另外一团体生命的价值,就义了A君世界真的会更好么?想像一下你看法的最恶心的人,你确信他逝世了世界就喧哗了,但他的家人未必这么想,没有人是上帝,没有人知道就义了一团体真实的结果。一个生命的价值很难去衡量。我说的上述状况,假设听从功利主义,就会得出不应当就义A君的结果。

上一篇:【接受过风投且平易近营系且平均参考收益:1              下一篇:没有了